栏目导航

news

www.a123123.com

主页 > www.a123123.com >

香港马会资料为什么古代社会不是法治社会?

发布日期:2020-01-28 17:23   来源:未知   阅读:

  www.kj849.com【首发】轮胎全产业链电商平台我爱轮胎,(1)古代社会的法律对法律行为的限定条件要比现代社会严谨的多。比如说对于婚外恋行为,男子即使有三妻四妾也不会被追究罪责,加以惩处;而女子在外面有第二个丈夫或情人变被指控犯有十...

  (1)古代社会的法律对法律行为的限定条件要比现代社会严谨的多。比如说对于婚外恋行为,男子即使有三妻四妾也不会被追究罪责,加以惩处;而女子在外面有第二个丈夫或情人变被指控犯有十恶不赦之罪;

  (2)古代社会对违法犯罪行为的制裁是相当严厉的,如我国古代的死刑就有千刀万剐、斩首、车裂(五马分尸)等等,此外还有一人犯罪、满门抄斩,游街示众等。

  但为什么古代社会不是法治社会?法治社会的标准有哪些?展开我来答

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  展开全部中国古代是一个皇帝专制的社会,专制跟人治是挂钩的。法制的实质是:不受任何个人或团体所左右,对所属国民有平等权利意义的并按公平的裁判公决的法律。而在古代社会虽然有法律,但是要么受皇帝一人裁判,要么受封建贵族团体裁判,所以不是法制,而是人治。

  法治社会是和人治社会相对而言的;它是指国家权力和社会关系按照明确的法律秩序运行,并且按照严格公正的司法程序协调人与人之间的关系解决社会纠纷,在法律面前人人平等,而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社会等方面的公共事务。一个成熟的法治社会,具备精神和制度两方面的因素,即具有法治的精神和反映法治精神的制度。简约而言,法治的精神方面主要是指整个社会对法律至上地位的普遍认同和坚决的支持,养成了自觉遵守法律法规,并且通过法律或司法程序解决政治、经济、社会和民事等方面的纠纷的习惯和意识。

  展开全部古代也有法律,这是不言而喻的,但古代不是法治社会,而是法制社会,区别就在这个“治”与“制”上,香港马会资料,法治,要求法在社会生活中有无上的权威,任何人不得超越。而法制社会则不是,有皇帝呀。法治是包括法制在内的,法治是一种理念,而法制是一种制度,法治是离不开法制的,没有法制不会有法治,而光有法的制度也不一定是法治社会。

  2、顺便说下法治和市场经济一样,就我个人认为,都不是大力丸,不可能包治百病

  因为是信息时代,你今天满门抄斩谁,第二天全世界都知道了,说你没人性,被口水埋死,多一事不如少一事。

  展开全部法治是“人治”的对立物,与专制格格不入,因此,被专制主义笼罩着的古代社会,绝大多数时期不存在真正的法治;更有有一种观点认为,“法治”与“法制”体现了两个不同的层次,“法制”是存在于一切社会的“文化” 形态,而“法治”则具有现代“文明”的属性。在西方,古希腊的亚里士多德最早提出了这一命题,但近代各国法学家不但对原初的法治论多所修正,而且时至今日,对法治的具体内容或原则仍是争论不休,“始终众说不一”,并没有形成一个统一的或权威的结论。

  在中国历史上,先秦时期出现了“以法治国”的主张,长期以来,人们习惯地将之简称为“法治”。但是有些人对此颇不以为然,认为法家所提出的治国理论不成其为“法治”,因为它只涉及法的“功能”而非法的“价值”,归根到底是“人治主义”的。先秦法家所谓的“以法治国”维护着君主专制并十分注重法的工具作用,我想这就是你说的为什么古代社会不是法治社会的原因。

  但如果仔细研究一下法家的理论就会发现,它实在是一整套以“法”为中心的非常体系化的学说,法家认为法律必须依据、体现某种基本精神,主张“令尊于君”,倡导“君臣、上下、贵贱皆从法”, 并没有把君主完全排斥在法的约束之外,又如商鞅将“法”、“信”、“权”作为治国三要素,他首先强调“法者,君臣所共操”,然后才说“权者,君主所独制”,就是为了突出“不以私害法” 的原则。所以,仅就理论层面而言,如果断言法家学者完全不讲法的价值,恐怕也不尽然。当然,法家的“法治”绝不是现代意义上的民主化的法治,然而,如果一般地讲“法治”,似乎不一定必须设定某一时期或某种制度的前提。一方面,和任何其他事物一样,法治也有一个发展演化的过程,承认古代的法治论,不惟不妨碍,而且有利于理解和阐释现代法治的精神。另一方面,即使是现代社会的法治,因为其所处环境和所赖以存在的社会制度有别,意义也不尽相同,即如我们讲“依法治国”和“社会主义法治国家”,就有它们特定的内涵。有的学者讲“中国古代人治下的法治”,应该说是不无道理的。

Power by DedeCms